Cet article est ma réponse au tag de Ferocias, qui répond lui même à la question de l’Hérétique.
Alors, autant différencier tout de suite différents cas, soit les nouvelles et anthologies, les romans, et les essais.
Nouvelles et anthologies : Pourquoi pas ? Rien n’oblige à suivre l’ordre du livre, et ça ajoute même du piquant à l’affaire, comme ça, on fait confiance au hasard pour nous guider !
Romans : Ici, l’affaire se corse. Hérésie, le mot est peut-être fort, mais pour moi, il est effectivement impensable de commencer par le milieu. Tout simplement parce qu’un roman possède une construction, on nous fournit des informations dans un ordre qui est voulu. Il me paraît plus logique de suivre ça, plutôt que de lire le milieu et la fin d’un livre, et de finir par le début…
Ceci dit, étant ado, j’ai très fréquemment entamé des séries fantasy par le milieu à la bibliothèque, alors bon… XD Mais bon, pour un tome unique, ou pour le tome d’une série, il me semble plus intéressant de se laisser guider par le travail de l’auteur et de l’éditeur ^^
Essais : Alors, chacun fait comme il veut. Il existe en effet dans ces ouvrages un outil merveilleux nommé « sommaire », et vu que parfois, on a un chapitre qui nous intéresse plus que les autres, on peut très bien le lire avant les autres, d’autant plus que le lecteur n’aura pas de souci avec une intrigue inexistante ^^
Vala, chacun fait comme il veut donc ! Vous pouvez aller voir les avis de Tigger Lilly et de Gromovar ^^
Pour les recueils de nouvelles je pense que la réponse est "ça dépend". Les recueils "Demain les chiens" ou bien "La Patrouille du temps" ont une logique chronologique. Pour d'autres, notamment les anthologies, on peut plus facile "picorer".
Le plus ardu est sans doute le roman: il me semble programmé pour une lecture linéaire. Enfin le cas des ouvrages de référence me semble le plus simple: le sommaire (ou bien l'index) sont des outils permettant d'aller vers ce que l'on recherche rapidement.
Merci d'avoir répondu.